以下文章來源于：E藥經(jīng)理人
諾誠健華和渤健“聯(lián)姻”失敗，對國內(nèi)藥企來說顯然是意料之外。
截至2月16日收盤，諾誠健華科創(chuàng)板跌18.37%，成交額6.03億元。H股盤中一度跌超30%，收跌27.34%。
關于合作終止背后的原因，這兩天已經(jīng)有太多分析文章，在此不再贅述，我們更想討論的是，在國內(nèi)藥企頻次越來越高的license out交易背景下，這起半途終止的合作，對于其他正在準備產(chǎn)品“出?！钡乃幤笥惺裁磫⑹竞吞嵝眩?/span>
2023年剛過去的一個多月，包括恒瑞、石藥、在內(nèi)的10家藥企對外進行了license out交易，總額超50億美元。這是已經(jīng)公布完成交易的，還在準備“沖刺”海外市場的BD數(shù)量只會更多。
渤健和諾誠健華的消息猶如前方路口的紅燈亮起，讓正一心火熱的藥企們停下來想一想，接下來該往哪走？
類似“退貨”事件并非個例。在諾誠健華BTK抑制劑“被退貨”同一天，基于戰(zhàn)略研發(fā)組合審查后，強生將siRNA藥物ARO-PNPLA3全部權利退還給Arrowhead。
“大家也不要反應過度?！庇袠I(yè)內(nèi)人士直言，雖然“退貨”事件對于一個公司而言，肯定難免會受到較大影響，但實際這是一個常態(tài)性事件，“市場如此反應”，核心問題是對License in/out這個模式不夠了解。
一名醫(yī)藥行業(yè)BD同樣認為，隨著近兩年BD交易的增多，“退回”事件發(fā)生將會頻繁起來，這本身就是一個國內(nèi)國外會非常普遍的現(xiàn)象。
據(jù)E藥經(jīng)理人不完全統(tǒng)計，單2022年至今，國內(nèi)外就發(fā)生了超過20起類似產(chǎn)品“退貨”事件。涉及對象不單是國內(nèi)藥企與跨國藥企或Biotech之間，全球藥企之間互相“退貨”也比比皆是，有國內(nèi)藥企“退貨”跨國藥企，如云頂新耀終止與吉利德全資子公司關于ADC藥物的協(xié)議。
對這20余起“退貨”事件分析來看，原因主要可歸納于產(chǎn)品本身臨床數(shù)據(jù)不佳、監(jiān)管不順以及授權方和被授權方公司戰(zhàn)略調(diào)整等因素。
就拿授權產(chǎn)品本身臨床或?qū)徟豁槪阋l(fā)了多起“被退”事件。一方面是授權產(chǎn)品安全性或有效性數(shù)據(jù)不佳，臨床遭遇打擊，而遭受“退貨”。單2022年，一眾藥企產(chǎn)品便“敗”在安全性問題上，如因受試患者死亡，拜耳退出與Atara 6.7億美元CAR-T療法合作協(xié)議等；因IIb期研究（TRANSLATE-TIMI 70）數(shù)據(jù)不佳，輝瑞退出Ionis子公司Akcea反義療法vupanorsen的全球開發(fā)工作，歸還vupanorsen的所有權益。
與此同時，“監(jiān)管審批”也是影響雙方合作無法“繼續(xù)”的一大攔路虎。如國內(nèi)較為熟悉的案例，在信達生物PD-1“闖關”失利后，雙方基于商業(yè)決策和未來發(fā)展的衡量，禮來終止合作并歸還信迪利單抗的所有海外權益。同樣，因FDA在CRL中表示已提交的數(shù)據(jù)顯示vadadustat的治療風險高于治療收益，大冢制藥宣布終止與Akebia合作開發(fā)該藥相關協(xié)議。
“新藥研發(fā)本來就是九死一生的事情。”上述業(yè)內(nèi)人士表示，過程中會遇到各種難處，“10個有9個大概率不成功，因無法成藥只能退回來” 。
排除產(chǎn)品本身原因，授權雙方公司戰(zhàn)略調(diào)整，也成為“退貨”事件頻發(fā)的一大主因。在資本寒冬下，砍管線已成為常態(tài)，全球藥企均未幸免于難，跨國藥企動作頻出，僅聚焦?jié)摿^大、回報率高的產(chǎn)品?！癕NC管線太多了，授權產(chǎn)品不一定能夠排到前列，而最后淘汰一批產(chǎn)品可能覺得價值不高了，或者是跟自身的戰(zhàn)略方向不一致，原因太多了?！?/span>
一批藥企基于管線戰(zhàn)略調(diào)整，而“退回”了相應產(chǎn)品。有的企業(yè)因臨床開發(fā)的數(shù)量和排列的優(yōu)先級發(fā)生變化，聚焦業(yè)務發(fā)生轉(zhuǎn)移，未來重點發(fā)生轉(zhuǎn)移，選擇“退貨”歸還。
舉例來看，單賽諾菲2022年退貨就不止一單。2022年1月，賽諾菲把鐮狀細胞病候選藥物SAR445136的完全控制權歸還給Sangamo，表示將把未來的重點放在同種異體通用基因組醫(yī)學方法上，而不再是自體個性化細胞療法。同年12月，對最近的投資組合審查和優(yōu)先做出排序之后，終止與Revolution公司SHP2抑制劑RMC-4630的開發(fā)和商業(yè)合作權利。
此外，在戰(zhàn)略管線評估后，安進退回Molecular Partners公司旗下4-1BB/FAP激動劑MP0310的全球權益；因管線策略發(fā)生調(diào)整，禮來終止與復星醫(yī)藥子公司復創(chuàng)醫(yī)藥合作開發(fā)Bcl-2抑制劑FCN-338；因戰(zhàn)略和投資組合評估，Galapagos終止與Molecure達成的合作協(xié)議，不再負責哮喘新藥OATD-01的全球開發(fā)和商業(yè)化工作。
還有的因“授權交易的管線交易進度不盡如人意”而主動收回。2022年5月，信達生物收回了與Coherus公司貝伐珠單抗生物類似藥IBI-305美國和加拿大的商業(yè)化權益，原因則在于該藥在北美市場動態(tài)以及受疫情持續(xù)影響開發(fā)延誤。
“相關負責人都走了，旗下產(chǎn)品沒辦法，只能退?！彼幤笙嚓P主要人事變動亦會促使產(chǎn)品退回概率加大，有的因CEO或產(chǎn)品重要負責人變化，公司整個策略產(chǎn)生大的調(diào)整，“這種情況大家自己收回來，反而更好。”
對于授權雙方，“收回/退回權益”不見得是一件壞事。“管線要是不受重視，而導致進展較慢，反而被競爭對手超過，失去先機，對于產(chǎn)品才是打擊?！?/span>
亦有業(yè)內(nèi)人士表示，還有很多當時交易本身就不理性，兩三年前大家一窩蜂涌進“License in/out”，有的著眼于增加估值，有的想增加一下現(xiàn)金流，從而導致了很多“不合適的引進”。
對于BD，還需要注意什么呢？
