歐洲制藥產(chǎn)業(yè)衰退這個(gè)話(huà)題由來(lái)已久,但在國(guó)內(nèi)藥圈似乎很少被提及。
一方面,歐洲制藥產(chǎn)業(yè)的底蘊(yùn)很足,有羅氏、拜耳、阿斯利康等超級(jí)跨國(guó)巨頭充當(dāng)門(mén)面,掩蓋了很多制藥產(chǎn)業(yè)衰退帶來(lái)的問(wèn)題;
另一方面,關(guān)于歐洲制藥業(yè)的枯燥統(tǒng)計(jì)數(shù)字等資料都較為罕見(jiàn),國(guó)內(nèi)讀者很難有直觀了解歐洲制藥產(chǎn)業(yè)衰落的渠道。
但這個(gè)話(huà)題,卻是任何一個(gè)國(guó)家都必須要持續(xù)關(guān)注、研究的。
作為工業(yè)革命的中心,歐洲制藥產(chǎn)業(yè)可謂是手握“王炸” 起步。也正因此,歐洲一度成為全球制藥行業(yè)的搖籃。
而如今,卻是另外一副“盛況”。
雖然有幾家跨國(guó)大藥廠撐腰,但無(wú)論是從藥物研發(fā)投入、創(chuàng)新藥企數(shù)量這些軟指標(biāo)來(lái)看,還是從新藥推出數(shù)量這一硬指標(biāo)來(lái)看,歐洲都已被美國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后,甚至面臨著被日本、中國(guó)反超的威脅。
一個(gè)擁有百年制藥歷史沉淀的歐洲、一個(gè)擁有深厚科學(xué)基礎(chǔ)的歐洲、一個(gè)擁有眾多優(yōu)秀醫(yī)藥人才的歐洲,為什么會(huì)在自己曾經(jīng)最擅長(zhǎng)的領(lǐng)域落了下風(fēng)?
巨人的垂首看似只在一瞬間,實(shí)則是深埋多年的伏筆:
幾十年前歐洲各國(guó)開(kāi)啟藥價(jià)調(diào)控后,流向新藥領(lǐng)域的錢(qián)越來(lái)越少。
政策調(diào)控的本質(zhì),是因?yàn)闅W洲財(cái)政沒(méi)錢(qián)了。
繁榮能夠掩蓋一切問(wèn)題,這是亙古不變的事實(shí)。只要蛋糕還在做大,一切都可以繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)下去。
但一旦進(jìn)入“不管如何努力,都難以找到新增量”的階段,“調(diào)控”這只手的力度只會(huì)越來(lái)越大。不僅是過(guò)去的歐洲,也包括當(dāng)前的美國(guó)。
說(shuō)白了,擺在所有人面前的難題都是一樣的:面對(duì)吃緊的財(cái)政,如何把藥價(jià)控制在合理水平的同時(shí),還能保持制藥業(yè)的可持續(xù)發(fā)展?
而歐洲這個(gè)“學(xué)渣”,恰恰把這道難題給解砸了。
/ 01 /
全球制藥業(yè)搖籃
一個(gè)國(guó)家制藥產(chǎn)業(yè)的崛起,有偶然因素,但更多的是必然。
1669年,清初康熙年間,39歲的樂(lè)顯揚(yáng)鄉(xiāng)試落第。他沒(méi)有一蹶不振,而是轉(zhuǎn)身創(chuàng)辦了一家名為“同仁堂”的中藥房。
而在遙遠(yuǎn)西方的萊茵河畔,一位名叫弗雷德里奇·杰考伯·默克的年輕人,也于一年前在德國(guó)達(dá)姆施塔特買(mǎi)下一間藥店,起名“默克天使藥店”。
雖說(shuō)名叫藥房,但彼時(shí)歐洲大陸和遙遠(yuǎn)的東方帝國(guó)一樣,并沒(méi)有“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)”的概念,藥房里的賣(mài)也是草藥、護(hù)身符、蛇皮等療效未知的偏方。
從這里來(lái)看,中西方制藥的起點(diǎn)是相同的。
轉(zhuǎn)折發(fā)生在兩百多年后。彼時(shí),第二次工業(yè)革命的車(chē)輪已經(jīng)席卷了整個(gè)歐洲大陸,歐洲在這一過(guò)程中積累了豐富的化工經(jīng)驗(yàn)。
化工業(yè)與制藥業(yè)本質(zhì)是相通的。早期的藥物,都是從化學(xué)物質(zhì)中提煉的,比如最早治療梅毒的藥物砷凡納明,就是德國(guó)科學(xué)家保羅?埃爾利希從近千種有機(jī)砷化合物中篩選來(lái)的。
歐洲化工業(yè)的發(fā)達(dá),順理成章地推動(dòng)了制藥業(yè)的騰飛。
曾經(jīng)的默克天使藥房,受益于發(fā)達(dá)的化工業(yè),開(kāi)啟了向現(xiàn)代化制藥業(yè)的轉(zhuǎn)型。1840年,在年輕掌門(mén)人海因里希·默克的帶領(lǐng)之下,默克開(kāi)始了嗎啡的工業(yè)化生產(chǎn)。
除了嗎啡之外,海因里?!つ?,還帶著藥劑師們研制出近800種醫(yī)藥化工產(chǎn)品。默克的制藥業(yè)務(wù)也因此瘋狂擴(kuò)張。
如日中天的默克,其實(shí)也是整個(gè)德國(guó),乃至整個(gè)歐洲制藥產(chǎn)業(yè)走向繁榮的縮影。
在默克嶄露頭角之際,另一家日后在制藥業(yè)地位舉足輕重的藥企——拜耳誕生了。
1863年8月1日,弗里德里?!ぐ荻约绊f斯科特合伙開(kāi)辦了一個(gè)化工作坊,主要生產(chǎn)和銷(xiāo)售染料。
在兩位創(chuàng)始人去世后,拜耳開(kāi)始將目光轉(zhuǎn)向制藥,并建立起了實(shí)驗(yàn)室,拜耳的制藥之路也就此開(kāi)始。
在拜耳近百年的制藥歷程中,創(chuàng)造過(guò)許多知名“神藥”,包括第一種被廣泛使用的抗生素prontosil和環(huán)丙沙星,第一代催眠藥苯巴比妥,避孕神藥優(yōu)思悅和優(yōu)思明等等,也包括海洛因。
藥王的早期雛形,可能是“毒王”。
不過(guò),拜耳最知名的還是“神藥”阿司匹林。阿司匹林的意義不僅在于,為拜耳帶來(lái)了難以想象的巨額利潤(rùn),更在于開(kāi)啟了人類(lèi)自主研發(fā)、制造藥劑的時(shí)代。
除了默克與拜耳,鼎盛時(shí)期的歐洲制藥業(yè)還有著汽巴、嘉基、山德士、先靈、威康等著名大藥企。
而同期,未來(lái)蜚聲全球的美國(guó)藥企,如禮來(lái)、雅培、惠氏、施貴寶等,卻還只扮演著優(yōu)秀的渠道分銷(xiāo)商角色。
這也不意外,在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),化工業(yè)都被德國(guó)壟斷,美國(guó)的化學(xué)家沒(méi)有自有合成新的化合物,藥廠也僅僅生產(chǎn)簡(jiǎn)單的化合物藥品。
在這種情況下,制藥業(yè)的根緊緊扎在了歐洲大陸上。憑借深厚的制藥底蘊(yùn),歐洲制藥業(yè)將在未來(lái)數(shù)十年,為全球制藥業(yè)的發(fā)展發(fā)光發(fā)熱:
1953年,沃森和克里克在英國(guó)劍橋大學(xué)發(fā)現(xiàn)DNA雙螺旋結(jié)構(gòu),開(kāi)啟了分子生物學(xué)時(shí)代;
1960年,全球仍然有幾乎三分之二的新藥來(lái)自歐洲;
1986年,第一個(gè)抗腫瘤生物技術(shù)藥α-干擾素上市,來(lái)自德國(guó)默克;
1997年,第一個(gè)治療性靶向抗體美羅華上市,來(lái)自瑞士羅氏......
不過(guò),當(dāng)時(shí)的歐洲人應(yīng)該怎么也不會(huì)想到,手握天胡的開(kāi)局也能輸。
/ 02 /
巨人的遲暮
“有跡象表明,與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比,歐洲制藥業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力正在下降”。1994年,歐洲制藥業(yè)共同體在一份關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策綱要的通訊會(huì)議中如是說(shuō)道。
28年后,這一預(yù)測(cè)變成了現(xiàn)實(shí)。歷經(jīng)百年的歐洲制藥業(yè)雖然仍不可忽略,卻早已不復(fù)當(dāng)年的強(qiáng)盛。
師出同門(mén),但又分道揚(yáng)鑣的德國(guó)默克與美國(guó)默沙東,當(dāng)前迥然不同的發(fā)展趨勢(shì),便是歐洲制藥業(yè)衰落的一個(gè)注腳。
一開(kāi)始,美國(guó)默沙東只是德國(guó)默克的美國(guó)分公司。但如今,默沙東把德國(guó)默克遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩到了身后。
從營(yíng)收上來(lái)看,2022年德國(guó)默克營(yíng)收191.6億美元,默沙東的營(yíng)收592.83億美元,是前者的3倍;從市值上來(lái)看,默沙東也是默克的3.8倍。
存在感方面,默沙東的知名度也要更高。如今,默沙東在腫瘤和疫苗兩大黃金賽道上都具有重要地位。而默克僅在多發(fā)性硬化癥、不孕不育、內(nèi)分泌疾病上有一些存在感。
如果是對(duì)醫(yī)藥行業(yè)并不了解的小伙伴,可能甚至?xí)J(rèn)為:怎么,默沙東在歐洲還有個(gè)分部?
事實(shí)上,德國(guó)默克與美國(guó)默沙東的不同命運(yùn)并不是偶然事件,包括汽巴、嘉基、赫斯特等赫赫有名的大藥企,都在歐洲制藥業(yè)的衰落中被抹去了姓名。
這些藥企的經(jīng)歷,就是歐洲制藥業(yè)衰落大背景下,平凡個(gè)體的縮影。
近些年來(lái),歐洲制藥業(yè)逐漸凋敝。全球制藥領(lǐng)域在創(chuàng)新藥領(lǐng)域取得的重大突破,如腫瘤免疫治療、CAR-T療法、阿爾茲海默癥治療藥物等均來(lái)源于美國(guó),歐洲漸漸失去話(huà)語(yǔ)權(quán)。
1981年時(shí)在全球藥物營(yíng)收前十名排行榜中,歐洲藥企占據(jù)了七個(gè)席位,但到了2011年,榜單中的歐洲藥企減少到了四個(gè)。
如果從研發(fā)投入的角度來(lái)看,歐洲制藥業(yè)的式微可以預(yù)料。眾所周知,制藥業(yè)是資金和技術(shù)密集型行業(yè),大額的研發(fā)投入是生物創(chuàng)新藥企業(yè)保持核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。
但在過(guò)去40年,歐洲制藥產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入,以肉眼可見(jiàn)的速度被美國(guó)追趕、反超。
1986 年,歐洲醫(yī)藥研發(fā)支出超過(guò)美國(guó)約24%;1997 年,美國(guó)在藥物研發(fā)方面的支出總額方面首次超過(guò)了歐洲。
2002年,歐洲與美國(guó)藥物研發(fā)投入差距是20億美元;在2020年,歐洲與美國(guó)藥物研發(fā)投入差距已經(jīng)達(dá)到了驚人的250億美元。
在成熟的創(chuàng)新藥世界中,大藥企是整個(gè)制藥體系運(yùn)轉(zhuǎn)的主動(dòng)脈,biotech則是毛細(xì)血管,它們代表著未來(lái),是市場(chǎng)最有活力的組成部分。
如今,歐洲雖然還有阿斯利康、諾和諾德、諾華、羅氏等主動(dòng)脈在猛烈地搏動(dòng)著,但是毛細(xì)血管卻在快速萎縮。
據(jù)ECIPE數(shù)據(jù),總部位于歐洲的新興生物制藥公司的份額在過(guò)去10年中一直在下降,美國(guó)在公司數(shù)量及其對(duì)全球新藥管線的貢獻(xiàn)方面占據(jù)主導(dǎo)地位。
毛細(xì)血管的快速萎縮,對(duì)歐洲制藥業(yè)的未來(lái)而言不是一個(gè)好兆頭。事實(shí)上,歐洲制藥業(yè)研發(fā)投入減少、藥企流失的因,已經(jīng)結(jié)出了新藥減少的果。
近年來(lái),歐洲制藥業(yè)的管線不斷縮窄,推出的新藥數(shù)量也低于美國(guó)。
據(jù)EFPIA 報(bào)告,在1987 年至1991年期間,歐洲公司推出了101種新藥,而美國(guó)公司推出了54種。
如今,情況已經(jīng)完全相反。2007年—2021年,美國(guó)推出了159款新藥,而歐洲僅僅推出了71款,而日本也推出了41款新藥。
時(shí)代的巨輪駛?cè)肓诵碌暮S?,如今地全球制藥業(yè)前有美國(guó)大藥企穩(wěn)坐泰山,后有中國(guó)新銳藥企猛烈追趕。
這種情況下,那些充滿(mǎn)宏大敘事歐洲制藥故事,已經(jīng)停留在歷史中。
/ 03 /
誰(shuí)重傷了歐洲制藥業(yè)?
巨人的垂首看似只在一瞬間,實(shí)則是深埋多年的伏筆。想要探尋歐洲制藥業(yè)衰落的真相,要回到多年前的歐洲藥物價(jià)格改革說(shuō)起。
眾所周知,無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家,生物制藥產(chǎn)業(yè)想要發(fā)展,都需要把大量利潤(rùn)投入下一輪的研發(fā),通過(guò)不斷的創(chuàng)新藥物迭代維持競(jìng)爭(zhēng)力。
但在上世紀(jì)八十年代,面臨財(cái)政赤字的歐洲老錢(qián)們,都在忙著修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表,至于砸錢(qián)去做藥物研發(fā)沒(méi)人關(guān)心。
衰落的德國(guó)制藥產(chǎn)業(yè)是一個(gè)縮影。曾經(jīng)是制藥業(yè)中心的德國(guó),是最早采取藥物參考定價(jià)的國(guó)家。
上世紀(jì)八十年代,由于缺乏相關(guān)監(jiān)管措施,德國(guó)藥價(jià)不斷飛漲。對(duì)于實(shí)行全民醫(yī)保的德國(guó)來(lái)說(shuō),藥價(jià)照這個(gè)趨勢(shì)漲下去,后果不堪設(shè)想:
用不了幾年,德國(guó)就會(huì)從“老錢(qián)”變成“沒(méi)錢(qián)”。
為了控制藥價(jià),德國(guó)于1989年開(kāi)始實(shí)行參考定價(jià)制度,將藥品按一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi),對(duì)每類(lèi)藥品進(jìn)行最高補(bǔ)償額,如果病人購(gòu)買(mǎi)的藥物價(jià)格高于同類(lèi)、藥品的參考價(jià),那么患者需要自己承擔(dān)差額,如果購(gòu)買(mǎi)的藥品價(jià)格低于參考價(jià)格,按藥品實(shí)際價(jià)格補(bǔ)償。
在這一政策出臺(tái)后,醫(yī)生不得已大量開(kāi)具仿制藥處方來(lái)代替高價(jià)的原研藥。
當(dāng)然,德國(guó)的藥物價(jià)格調(diào)控不止于此,在1993年德國(guó)政府還制定了國(guó)家藥品預(yù)算,并將其分配給23個(gè)地區(qū)。在隨后的十多年年中,德國(guó)還提出了多種機(jī)制:
以監(jiān)測(cè)藥物支出和懲罰過(guò)度開(kāi)藥。
效果立竿見(jiàn)影,德國(guó)藥價(jià)降了下來(lái)。在此后,歐洲各國(guó)政府開(kāi)始效仿德國(guó),制定一系列政策來(lái)控制藥價(jià),比如價(jià)格凍結(jié)、固定定價(jià)、利潤(rùn)控制和參考定價(jià)。
不過(guò),歐洲的藥價(jià)是下來(lái)了,但對(duì)于藥企的打擊卻是巨大的。比如拜耳,在調(diào)控期間,其國(guó)內(nèi)藥品營(yíng)收因此下降超過(guò)20%。
為了應(yīng)對(duì)危機(jī),保證利潤(rùn)水平,拜耳開(kāi)始大規(guī)模壓縮運(yùn)營(yíng)成本。
1991-1995年間,拜耳在全球范圍內(nèi)裁掉了14%的員工,剝離了一系列不賺錢(qián)的業(yè)務(wù),減少了16億美元的成本支出。
與此同時(shí),拜耳進(jìn)一步加大了亞洲和美洲市場(chǎng)的擴(kuò)張,以減少對(duì)歐洲市場(chǎng)的依賴(lài)。
拜耳之外,默克、勃林殷格翰等藥企也紛紛將目光轉(zhuǎn)向海外市場(chǎng)。自1995年以來(lái),德國(guó)醫(yī)藥工業(yè)出口占比持續(xù)提升,海外市場(chǎng)成為了推動(dòng)德國(guó)國(guó)內(nèi)醫(yī)藥工業(yè)增長(zhǎng)的重要力量。
雖然通過(guò)布局海外,德國(guó)的一些大藥企畫(huà)出了第二增長(zhǎng)曲線。但成功的終究只是一小部分,更多的藥企則是遭遇毀滅性打擊。
如今的德國(guó),已不再是曾經(jīng)那個(gè)“世界藥房”,歐洲也不再是制藥業(yè)的領(lǐng)頭羊。
/ 04 /
不是歐洲不努力
面對(duì)著制藥業(yè)衰落,歐洲也曾出臺(tái)過(guò)一些政策試圖扶持制藥業(yè),但都收效甚微。
尤其是在最近這幾年里,由于俄烏沖突、通貨膨脹、新冠疫情對(duì)各國(guó)醫(yī)保的大量消耗,歐洲對(duì)于創(chuàng)新藥定價(jià)控制還在逐漸趨嚴(yán),藥企離開(kāi)歐洲的步伐也就更為決絕。
比如,此前百時(shí)美施貴寶表示由于定價(jià)壓力,公司放棄在德國(guó)推出腫瘤藥物Opdualag。無(wú)獨(dú)有偶,藍(lán)鳥(niǎo)生物也因?yàn)槎▋r(jià)問(wèn)題,放棄基因療法Zynteglo在歐洲的上市。
簡(jiǎn)單概括歐洲制藥業(yè)現(xiàn)在的問(wèn)題根源:
不是歐洲不努力,實(shí)在是口袋無(wú)能為力。
曾經(jīng)的英國(guó)生物技術(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)首席執(zhí)行官,艾斯林伯南德也曾表示:“如果說(shuō)有一件事阻礙了歐洲制藥業(yè),那就是缺乏資金”。
事實(shí),商業(yè)的事,財(cái)政的事,民生的事,大抵都是算賬的事。在很多情況下,決定一個(gè)行業(yè)歷史走向的時(shí)刻,就在于一筆筆錢(qián)的流向。
許許多多的現(xiàn)象、政策,往往看上去難以理解,但算清楚了一兩一兩銀子的賬目,也就豁然開(kāi)朗了。
在所有行業(yè)中,制藥業(yè)是一個(gè)需要靠大量真金白銀才能砸出水花的行業(yè)。
影響制藥業(yè)發(fā)展的核心因素之一,就是支付端錢(qián)的流向。一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新藥行業(yè)會(huì)如何發(fā)展,取決于支付端里的錢(qián),能有多大比例流向創(chuàng)新藥領(lǐng)域。
對(duì)于歐洲來(lái)說(shuō),在盤(pán)子就這么大的情況下,歐洲國(guó)家追求的是更多人有藥可用,流向創(chuàng)新研發(fā)的錢(qián)自然會(huì)變少,這也勢(shì)必對(duì)研發(fā)導(dǎo)向企業(yè)積極性有一定挫傷。
這似乎成了一個(gè)無(wú)解的難題。
/ 05 /
有形的手和無(wú)形的手
歷史不會(huì)簡(jiǎn)單的重復(fù),但總壓著相同的韻腳。
如今在美國(guó),一場(chǎng)對(duì)于藥價(jià)的調(diào)控改革也吹響了號(hào)角??瓷先?,這場(chǎng)發(fā)生在美國(guó)制藥領(lǐng)域的巨大變革,與歐洲創(chuàng)新藥的衰退故事,又有著相似的劇本開(kāi)端。
同樣是藥物價(jià)格狂飆導(dǎo)致財(cái)政壓力巨大,同樣是開(kāi)始藥物價(jià)格控費(fèi)。一種擔(dān)憂(yōu)隱隱浮現(xiàn),美國(guó)制藥業(yè)會(huì)不會(huì)走歐洲的老路?
眾所周知,過(guò)去美國(guó)正是憑借自由定價(jià)的優(yōu)勢(shì)吸引了眾多藥企,完成對(duì)歐洲制藥業(yè)的反超,成為了創(chuàng)新藥發(fā)展的源頭。那么,如今對(duì)藥物的限價(jià),會(huì)不會(huì)切斷美國(guó)的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)?這也是不少人所擔(dān)心的。
但從另一個(gè)層面來(lái)說(shuō),天價(jià)藥物又的確是困擾美國(guó)多年的弊病。在藥物自由定價(jià)的情況下,美國(guó)處方藥平均價(jià)格是其他西方國(guó)家2.65倍。美國(guó)人每年花費(fèi)在醫(yī)療保健上的費(fèi)用,從每年上萬(wàn)億,到現(xiàn)在的數(shù)萬(wàn)億。
巨大經(jīng)濟(jì)壓力下,對(duì)藥物限價(jià)是美國(guó)不得不做的選擇。
回到藥物藥物限價(jià)政策來(lái)說(shuō),如果政策對(duì)創(chuàng)新藥價(jià)格完全不做限制,可能對(duì)財(cái)政造成巨大的壓力、藥物可及性變差;
但如果政策調(diào)控太緊,又可能導(dǎo)致藥企失去創(chuàng)新的動(dòng)力、創(chuàng)新藥發(fā)展停滯,最終影響整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
如何將“有形的手”和“無(wú)形的手”有機(jī)結(jié)合起來(lái),找到一個(gè)其中最合適的松緊度,讓醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)獲得最好的發(fā)展,無(wú)論是在哪個(gè)國(guó)家,都是一門(mén)需要深入研究的學(xué)問(wèn)。
文/方濤之
來(lái)源:氨基觀察 ,作者氨基君
聲明:本文觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表煜森資本立場(chǎng),歡迎在留言區(qū)交流補(bǔ)充。如需轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明文章作者和來(lái)源。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題,請(qǐng)?jiān)诒酒脚_(tái)留言。