擺在艾伯維面前的，是制藥行業(yè)有史以來的最陡峭的專利懸崖。
從2012年算起，修美樂已經(jīng)做了10年的藥王，為艾伯維帶來的收入累計(jì)超過2000億美元。不過，從前的修美樂有多賺錢，專利過期的修美樂留下的巨坑就有多難填補(bǔ)。
2022年修美樂巔峰銷售額212億美元，這也就意味著，在達(dá)到專利懸崖后艾伯維需要面對(duì)的是一個(gè)超200億美元的窟窿。
隨著生物仿制藥的出現(xiàn)，修美樂已經(jīng)走下神壇。今年前三季度，修美樂銷售額111億美元，同比下降29.1%。
在如此陡峭的專利懸崖反襯下，修美樂的業(yè)績(jī)下滑顯得溫和了許多。難怪艾伯維表示，修美樂危機(jī)不會(huì)困擾自己太久。
核心在于，其想方設(shè)法延長(zhǎng)了修美樂壽命，為修美樂的替代品放量爭(zhēng)取了時(shí)間。目前，艾伯維另外兩款自免產(chǎn)品IL-23單抗Skyrizi和JAK1抑制劑Rinvoq，正在迅速填補(bǔ)修美樂銷售額的下降。前三季度，Skyrizi和Rinvoq營(yíng)收分別為53.69億美元、27.14億美元，營(yíng)收同比增長(zhǎng)49.6%、54.9%。
就增長(zhǎng)趨勢(shì)而言，二者確實(shí)有幾分修美樂早期發(fā)展的影子。艾伯維總裁Rob Michael在電話會(huì)議上表示，按照這樣的增速，Skyrizi和Rinvoq這兩種療法的總收入有望在2027年超過修美樂的銷售峰值。
言下之意，艾伯維已經(jīng)解決了修美樂危機(jī)。那么，它是如何從最陡專利懸崖逃生的呢？
/ 01 /
盡可能延長(zhǎng)修美樂壽命
超過200億美元的專利懸崖想要填平，絕非易事。
事實(shí)上，為了應(yīng)對(duì)專利懸崖，艾伯維已經(jīng)做了多年的準(zhǔn)備，第一步就是盡可能延長(zhǎng)修美樂的生命周期，為后續(xù)布局爭(zhēng)取更多的時(shí)間和金錢。
眾所周知，雖然早在2016年，修美樂就有相關(guān)專利到期。但為了給修美樂續(xù)命，針對(duì)多個(gè)適應(yīng)癥，艾伯維提交了大約250多項(xiàng)專利申請(qǐng)，構(gòu)建了一道密不透風(fēng)的專利叢林。
通過專利叢林，艾伯維將修美樂仿制藥的上市時(shí)間推到了2023年，這不僅為艾伯維帶來了千億美元的營(yíng)收，也為艾伯維迎戰(zhàn)專利懸崖爭(zhēng)取了寶貴的時(shí)間。這并不是艾伯維為延長(zhǎng)修美樂生命周期做出的唯一努力。
事實(shí)上，即便在仿制藥問世后，艾伯維還在努力保持著修美樂的市占率，讓修美樂的專利懸崖來得盡量溫和一些。具體的操作手法，在于與美國(guó)PBM（藥品福利管理服務(wù)商）合作。
在美國(guó)，由“制藥商+批發(fā)商+PBMs”的聯(lián)合陣營(yíng)，壟斷著藥物流通，左右著藥物價(jià)格。其中，PBM擁有審核醫(yī)生處方、處方集的制定、藥物價(jià)格的談判等多項(xiàng)權(quán)力。數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)前三大福利管理公司控制著美國(guó)85%的處方藥銷售。
所以，某種程度上，要想藥物賣得好，搞定PBM至關(guān)重要。
艾伯維深諳此道，每年P(guān)BM都會(huì)從艾伯維手中獲得數(shù)十億美元的回扣。由于這種利益關(guān)系的存在，修美樂在福利藥房的優(yōu)先位置幾乎不可動(dòng)搖。
如今，雖然修美樂專利過期，但艾伯維與PBM的合作關(guān)系仍然存在。RemedyOne總裁Ralph Pisano表示，艾伯維與PBM的回扣協(xié)議和計(jì)劃明確規(guī)定，PBM不能為修美樂的生物仿制藥提供更有利于的條件，比如降低患者的自付費(fèi)用。
目前，美國(guó)PBM三大巨頭中的兩家Express Scripts和Optum Rx，均與艾伯維達(dá)成了類似協(xié)議，雖然它們將修美樂的生物仿制藥納入其處方集，但價(jià)格與修美樂相同。
在價(jià)格相同的情況下，醫(yī)生和患者幾乎沒有動(dòng)力去換用仿制藥。這種情況下，雖然修美樂專利過期，在仿制藥攻勢(shì)下被迫降了價(jià)，但其銷售額也并不會(huì)下降得太快。這也給修美樂的替代品放量爭(zhēng)取了時(shí)間。
/ 02 /
站在巨人的肩膀上尋找替代品
延長(zhǎng)修美樂的生命線注定還是權(quán)宜之計(jì)，想要更從容地應(yīng)對(duì)專利懸崖，最重要的還是找到修美樂的接任者。
但眾所周知，一款超級(jí)大單品向來是可遇而不可求，想要找到下一個(gè)修美樂絕非易事。所以，艾伯維的策略是兩個(gè)臭皮匠頂個(gè)諸葛亮。既然一款藥物代替不了修美樂，就用Skyrizi和Rinvoq兩款藥物。
當(dāng)然，艾伯維選擇Skyrizi和Rinvoq這兩款藥物也并非沒有理由。正所謂，站在巨人的肩膀上看得比較遠(yuǎn)，而這兩款產(chǎn)品，便與修美樂一樣瞄準(zhǔn)了自身免疫疾病領(lǐng)域。
通過在修美樂身上獲得的經(jīng)驗(yàn)，艾伯維在自身免疫病領(lǐng)域有著一套成熟的戰(zhàn)略。艾伯維清楚地知道，擴(kuò)張適應(yīng)癥的重要性。所以，結(jié)合在自免領(lǐng)域的多年積累，艾伯維為Skyrizi和Rinvoq這兩款藥物制定的適應(yīng)癥擴(kuò)張計(jì)劃，要比修美樂快很多。
拿Rinvoq來說，上市不到四年時(shí)間，其就獲批了7項(xiàng)適應(yīng)癥。而修美樂花了10年時(shí)間才將適應(yīng)癥擴(kuò)充到7種疾病類型。
并且，這兩款產(chǎn)品的一些適應(yīng)癥還覆蓋了修美樂的適應(yīng)癥，比如銀屑病關(guān)節(jié)炎、牛皮癬、克羅恩病等。如此一來，即便修美樂過期，艾伯維也可以將這部分患者無縫銜接到自己的Skyrizi和Rinvoq上。
簡(jiǎn)單來說，艾伯維秉承的原則就是在自免領(lǐng)域進(jìn)行自我革命，來完成自我迭代。主打一個(gè)，肥水不流外人田。
而在這兩款產(chǎn)品飆升的銷售額背后，自然也少不了艾伯維營(yíng)銷的功勞。為了幫助 Rinvoq和Skyrizi的銷售額能夠快速提升，艾伯維將過去投在修美樂身上的營(yíng)銷費(fèi)用，逐漸轉(zhuǎn)移到這兩款產(chǎn)品上。2022年，二者僅在美國(guó)電視投放廣告的支出就高達(dá)6.5億美元。
同時(shí)，艾伯維還曾提出將修美樂和Skyrizi、Rinvoq捆綁銷售，比如給PBM提供修美樂的價(jià)格折扣，以換取Skyrizi 和Rinvoq在處方集中的有利地位。
當(dāng)然，在艾伯維開展這一系列活動(dòng)背后，有著一個(gè)相同的前提，這兩款藥物的藥效確實(shí)能打。
這一點(diǎn)，艾伯維一直在用事實(shí)證明。在幾項(xiàng)頭對(duì)頭臨床試驗(yàn)中，強(qiáng)生的Stelara、諾華的Cosentyx，乃至修美樂都曾是Skyrizi的手下敗將，Rinvoq也在與賽諾菲dupixent的頭對(duì)頭臨床試驗(yàn)中獲得了成功。
在藥物效果足夠強(qiáng)的前提下，通過一招后浪推前浪，艾伯維成功獲得更大的勝算，以化解專利懸崖的危機(jī)。
/ 03 /
艾伯維帶來的闖關(guān)啟示
不止艾伯維，專利懸崖是每一家大藥企都必須面對(duì)的生死劫。
放眼全球，在十年內(nèi)要面對(duì)專利懸崖考驗(yàn)的，除了艾伯維，還有默沙東的K藥、百時(shí)美施貴寶的O藥、再生元的Eylea等眾多重磅產(chǎn)品。
而在過去，大部分人的認(rèn)知中，對(duì)抗專利懸崖的最好辦法就是買買買，通過不斷并購(gòu)來平滑掉下降的銷售額。艾伯維也熱衷買買買，甚至斥巨資641億美元收購(gòu)了醫(yī)美巨頭艾爾建。
但是，在很多情況下，大型并購(gòu)并不一定就能帶來穩(wěn)妥的回報(bào)。仍以艾伯維為例，2016年，艾伯維就以高達(dá)58億美元收購(gòu)Stemcentrx，獲得其ADC藥物Rova-T。遺憾的是，這筆交易并沒能讓艾伯維搭上ADC的發(fā)展列車，相反，因?yàn)樗幬镅邪l(fā)失敗，58億美元打了水漂。
更何況，在當(dāng)下的環(huán)境中，經(jīng)過多年的行業(yè)整合后，理想且有吸引力的合并標(biāo)的越來越少。即便是那些仍然獨(dú)立的藥企，自己也可能面對(duì)著專利懸崖的嚴(yán)峻考驗(yàn)。在這樣的情況下，想用通過并購(gòu)熨平波動(dòng)的收入，難度也在陡然增加。
那么，并購(gòu)之外，還有沒用其他的路可以走？
艾伯維的經(jīng)歷，便向我們證明了，大型并購(gòu)可能并不是唯一的答案，用幾個(gè)有潛力的重磅炸彈藥物，來代替一個(gè)超級(jí)重磅炸彈藥物也不失為一種可行之策。畢竟，就連最陡的專利懸崖都能被填平，更何況其他的專利懸崖呢？
事實(shí)上，隨著創(chuàng)新藥領(lǐng)域低垂的果實(shí)被摘完，像修美樂、K藥這樣的超級(jí)單品挖掘會(huì)越來越難。未來，我們可能會(huì)進(jìn)入一個(gè)大產(chǎn)品更少、小產(chǎn)品更多的時(shí)代。
聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表煜森資本立場(chǎng)，歡迎在留言區(qū)交流補(bǔ)充。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明文章作者和來源。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)?jiān)诒酒脚_(tái)留言。
